昨天,一則“霧霾使鮮肺6天變黑肺”的新聞在網(wǎng)上引發(fā)熱議。網(wǎng)絡(luò)截圖
原標(biāo)題:failed: “霧霾使鮮肺6天變黑”報道不實
“太恐怖,霧霾能使鮮紅色的肺6天就變黑,若形成黑肺,逆轉(zhuǎn)幾無可能?!弊蛱?,一則觸目驚心的新聞在網(wǎng)上引發(fā)熱議,這讓談PM2.5色變的公眾又一次陷入恐慌。
昨天下午,該報道中的項目負(fù)責(zé)人、復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院環(huán)境衛(wèi)生教研室主任、博士生導(dǎo)師宋偉民教授對新京報記者稱,該報道中的描述與事實不符,其本人沒有接受過相關(guān)采訪,也從未說過“若形成黑肺,逆轉(zhuǎn)幾無可能”的言論。另有專家表示,公眾不必恐慌,針對老鼠的實驗效果不能直接移植到人類身上。
報道稱“霧霾致黑肺不可逆”
昨天上午,一則關(guān)于“霧霾使鮮肺6天變黑肺”的新聞登上各大網(wǎng)站頭條,一時間網(wǎng)友紛紛跟帖,其中某網(wǎng)站手機(jī)推送后,2小時內(nèi)跟帖達(dá)到近7千條,眾多網(wǎng)友表示“太可怕了”。
該報道稱,“研究通過大鼠解剖后發(fā)現(xiàn),6天鮮肺變黑肺且無法逆轉(zhuǎn)?!痹搱蟮婪Q,研究實驗負(fù)責(zé)者,復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院環(huán)境衛(wèi)生教研室主任、博士生導(dǎo)師宋偉民說:“PM2.5顆粒對肺的損傷一旦形成,治療的藥物成本和時間成本就會大大增加,如果形成黑肺,徹底消除的難度大大增加,幾乎無逆轉(zhuǎn)可能。”
報道引用了兩張圖片,一張被標(biāo)注“正常鼠肺”,整體為鮮紅色;另一張被標(biāo)注“PM2.5污染后鼠肺”,整體為暗黑色,黑色分布不太均勻。
實驗系比對藥品能否潤肺
昨天,該報道中項目負(fù)責(zé)人、復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院環(huán)境衛(wèi)生教研室主任宋偉民教授接受新京報采訪表示,在微博上引發(fā)熱議的報道“是錯誤的”,跟其所做的實驗不符。
宋偉民說,并不是像大家理解的那樣把老鼠暴露在大氣中,而是先采集PM2.5,再制成PM2.5懸液,把老鼠殺掉把肺取出來,直接把懸液滴在肺上面,6天內(nèi)分3次滴。
他表示,如果把懸液的濃度換算一下,“相當(dāng)于正常空氣濃度的成千上萬倍?!?/P>
關(guān)于實驗是否屬實,宋偉民說,他的確做了實驗,但目的是為了比對目前市面上的藥品究竟有無中醫(yī)所稱的潤肺作用。其表示,網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載的“若形成黑肺,逆轉(zhuǎn)幾無可能”他從未說過。
復(fù)旦大學(xué)昨日下午表示,目前宋偉民不在上海,“等他回來我們會發(fā)布完整的該實驗報告和具體情況說明?!?/P>
實驗劑量濃度需具體分析
北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的環(huán)境衛(wèi)生專家潘小川認(rèn)為,如果滴入的劑量很大,肺肯定會變成黑色,因為是顆粒物的懸液?!皠e說6天,2個小時都能做出來?!?/P>
他表示,公眾沒必要恐慌,老鼠實驗雖然跟人體有一定的聯(lián)系,但是不能直接把實驗結(jié)果直接推到人類身上,因為實驗是如何設(shè)計的、劑量的大小以及濃度值等,都需要具體分析,而且實驗中的PM2.5濃度跟大氣污染沒有可比性,直接滴入和人類暴露在PM2.5環(huán)境下呼吸,也是不一樣的。
環(huán)保部城市環(huán)境管理專家組成員彭應(yīng)登表示,公眾無需恐慌,目前針對PM2.5對人體的研究更多是基于流行病學(xué),即統(tǒng)計一個城市在某種濃度值下的健康狀況、死亡人數(shù)等,而“通過單一或者個別的樣本來聯(lián)系到對人體的傷害,理由不太充分,也不太嚴(yán)謹(jǐn)?!?/P>
記者發(fā)現(xiàn),昨天媒體和微博轉(zhuǎn)發(fā)的該新聞關(guān)于實驗?zāi)康暮瓦^程都少涉及。
搜索發(fā)現(xiàn),關(guān)于該實驗的報道并非首次,今年10月,媒體一篇報道就提到過該實驗項目。該報道稱,“該項目組歷時5個月,使用大流量采樣器在上海徐匯區(qū)非工業(yè)區(qū)、采用玻璃纖維濾紙采集大氣細(xì)顆粒物PM2.5,再制成顆粒物懸濁液,對實驗大鼠氣管滴注PM2.5懸濁液,建立肺損傷模型并觀測不同對照組的體征、肺重比、各項關(guān)鍵生化指標(biāo)以及鼠肺損傷程度?!?/P>
在該報道的最后,舉出了某川貝枇杷膏和枇杷露兩種止咳的具體藥物,并稱該“藥物對PM2.5引起的呼吸道毒作用均具有明顯的預(yù)防和治療作用”。
此外,報道中還有某藥物公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的表述,稱“本次研究作為藥效學(xué)的研究方法具備權(quán)威說服力”。 鄧琦
政府網(wǎng)站 | 省人大網(wǎng) |省人民政府辦公廳 |省政協(xié)網(wǎng) |省監(jiān)察廳 |省科技廳 |省公安廳 |省發(fā)改委 |省經(jīng)信委 |省審計廳 |省民政廳 |省人事廳 |省建設(shè)廳 |省交通廳 |省水利廳 |省農(nóng)業(yè)廳 |省林業(yè)廳 |省商務(wù)廳 |省衛(wèi)生廳 |省地稅局 |省環(huán)保廳 |省統(tǒng)計局 |省工商局 |省新聞出版局 |省質(zhì)監(jiān)局 | |
網(wǎng)讀報刊 | 人民日報 |《求是》 |《人民論壇》 |《半月談》 |《看天下》 |《中國經(jīng)濟(jì)周刊》 |《南風(fēng)窗》 |《南方人物周刊》 |《三聯(lián)生活周刊》 |《讀者》 |《商界》 |《東方周刊》 |《新周刊》 |《環(huán)球人物》 |《特別關(guān)注》 |參考消息報 |經(jīng)濟(jì)日報 |光明日報 |中國青年報 |中國經(jīng)營報 |環(huán)球時報 |南方周末報 |西部快報 |南方日報 | |
技術(shù)支持| 法律顧問: 四川法奧律師事務(wù)所 四川蜀豐律師事務(wù)所
Copyright ?2013 zhenbaren.com All Right Reserved. 版權(quán)屬于四川報道網(wǎng)所有,未經(jīng)書面授權(quán)禁止使用 蜀ICP備13023452號-1