四川云嶺灣高爾夫會(huì)所老板跑路數(shù)百萬會(huì)費(fèi)打水漂
2015-08-25 14:55:18 來自：四川報(bào)道網(wǎng) 編輯：李力
6月1日，四川云嶺灣高爾夫管理有限公限曾管理經(jīng)營的高爾夫球場
四川報(bào)道訊 律師認(rèn)為該老板涉嫌詐騙罪和職務(wù)侵占 部分會(huì)員已報(bào)警
5天前，成都市民姜先生接到四川云嶺灣高爾夫球場管理有限公司（下稱云嶺灣）工作人員電話：“姜先生，有個(gè)不好的消息，我們公司老板跑了。”這一消息對于姜先生及其他上百位消費(fèi)者來說，無疑是晴天霹靂。
由于該公司總經(jīng)理趙凱“人間蒸發(fā)”，會(huì)員之前購買的高爾夫球券、年卡等不能再使用，人均上萬元的會(huì)費(fèi)可能打了水漂。云嶺灣公司前法人代表人表示，早在兩三年前，就與趙凱簽訂了協(xié)議，全權(quán)將公司交給趙凱管理。
目前，一些會(huì)員已向公安局報(bào)警。
消費(fèi)者
170多人 每人都有上萬會(huì)員費(fèi)未消費(fèi)
去年7月，成都市民王先生在某高爾夫球場打球，正好遇上云嶺灣高爾夫會(huì)所搞宣傳。
“當(dāng)時(shí)我是散客，他們宣傳的價(jià)格相當(dāng)于市場價(jià)打4折，很劃算。”王先生回憶，他當(dāng)即購買了2萬顆球的擊球券，價(jià)值7800元，成為云嶺灣高爾夫會(huì)所的一名會(huì)員。
后來，王先生又陸續(xù)購買了5000元50張小鳥券（即小9洞場地）及9900元大場券（即18洞標(biāo)準(zhǔn)場）。據(jù)王先生透露，目前擊球券還剩下8700個(gè)球，小鳥券還剩16張，大場券一張沒用。“所謂大場券，是他們宣傳的在成都各大球場的18洞標(biāo)準(zhǔn)場都可以使用，購買后不到一個(gè)月，銷售人員又說該項(xiàng)目沒談下來，會(huì)把9900元退給我們。”王先生說，當(dāng)時(shí)他沒有催促退錢，直到云嶺灣總經(jīng)理“跑路”。
姜先生在購買了11200元的2萬顆球之后，只打了1000顆球，“之前的高爾夫球場已經(jīng)不認(rèn)云嶺灣的球券了，沒辦法再打球，也就是說上萬元會(huì)費(fèi)可能就打水漂了。”
像王先生和姜先生這樣的倒霉會(huì)員不在少數(shù)。在一個(gè)名為“云嶺灣客戶維權(quán)群”的微信群中，人數(shù)多達(dá)170人，幾乎每人都有幾千上萬的會(huì)員費(fèi)未曾消費(fèi)。
目前，一些會(huì)員已向公安局報(bào)警。
走訪
合作球場 已暫停相關(guān)服務(wù)
6月1日上午，記者來到了曾與云嶺灣合作的成都金牛區(qū)某高爾夫球場。此時(shí)高爾夫球場仍正常營業(yè)，在會(huì)所門口有一個(gè)黃色公告牌，寫著：“根據(jù)云嶺灣經(jīng)營現(xiàn)狀，本球場決定暫停與該公司的合作。”落款日期為5月31日。
記者咨詢高爾夫球場工作人員得知，云嶺灣的球券已經(jīng)不能在該高爾夫球場使用，需要重新辦卡。該工作人員透露，之前云嶺灣租用了球場3個(gè)包間，共6個(gè)打位。四五天前，球場聯(lián)系不上云嶺灣有關(guān)負(fù)責(zé)人，遂暫停了有關(guān)服務(wù)，“他們還欠著我們十多萬租賃費(fèi)用呢！”
下午，記者來到四川云嶺灣高爾夫球場管理有限公司位于總府路某酒店4樓的辦公室，寫著“云嶺灣”字樣的辦公室內(nèi)已是人去樓空，玻璃門上貼著告示，要求云嶺灣負(fù)責(zé)人在本告示發(fā)出三天后，與酒店處理終止合作的相關(guān)事宜。
前法人
曾簽協(xié)議 公司全權(quán)交給總經(jīng)理負(fù)責(zé)
華西都市報(bào)記者查詢?nèi)珖髽I(yè)信用信息公示系統(tǒng)（四川）得知，四川云嶺灣高爾夫球場管理有限公司成立于2012年6月26日，經(jīng)營范圍為高爾夫球場服務(wù)；體育組織、體育管理科技服務(wù)等。趙凱是公司股東之一，出資金額為58萬元。
記者電話聯(lián)系上該公司前法人代表人張先生。談到趙凱的“消失”，張先生說，“2012年我投資30多萬，到如今沒有從公司拿到過一分錢。”
張先生介紹，他是做土建的生意人，對高爾夫球不太懂，2012年經(jīng)朋友介紹認(rèn)識了趙凱，并將公司全權(quán)交給總經(jīng)理趙凱管理。“今年3月，他找我借錢20萬，說公司資金周轉(zhuǎn)不開，我拒絕了。”5月27日，公司的法人代表也從張先生變更成了鄭先生。張先生說，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)鄭先生準(zhǔn)備借10萬給趙凱。
張先生還說，他很早前就和趙凱簽過一個(gè)協(xié)議，上面規(guī)定該公司盈利、虧損都由趙凱負(fù)責(zé)。由于張先生人在山西，相關(guān)資料在四川，記者未能見到這份協(xié)議。
隨后，記者撥打云嶺灣總經(jīng)理趙凱的電話，語音提示號碼為空號。
員工
老板“跑路”5月份工資沒著落
在“云嶺灣客戶維權(quán)群”中，夏女士不是會(huì)員，是公司前銷售人員。
“我們所有同事5月的工資都沒拿到。”夏女士說，今年一月，自己成為云嶺灣的銷售人員。她透露，公司在3月份還推出了一款價(jià)值9900元的大場券，宣傳說在成都各大球場18洞標(biāo)準(zhǔn)場都能使用，一共打20次。就在夏女士努力推銷這款產(chǎn)品時(shí)，成都一些球場貼出告示，表示云嶺灣沒有就大場券使用一事，與任何球場達(dá)成協(xié)議，懷疑云嶺灣是詐騙。
自始至終，總經(jīng)理趙凱都沒有向員工透露過公司運(yùn)營不善的信息，甚至對9900元大場券產(chǎn)品的處理方法避而不談。
夏女士說，5月28日，趙凱的電話就關(guān)機(jī)了，第二天直接變成空號。提起此事，她很氣憤，“每一個(gè)客戶關(guān)系都是我們辛苦建立的，如今這樣我也很難受。”
律師說法
管理層監(jiān)管不力應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任
北京安博（成都）律師事務(wù)所律師陳軍認(rèn)為，趙凱的行為涉嫌犯罪，可能構(gòu)成詐騙罪和職務(wù)侵占，“據(jù)云嶺灣財(cái)務(wù)介紹，所有會(huì)員費(fèi)用都是通過財(cái)務(wù)再打到趙凱私人賬戶，如果屬實(shí)，那么趙凱涉嫌利用職務(wù)之便，侵占公款。”
而針對前法人代表張先生與趙凱簽署的“協(xié)議”，陳軍認(rèn)為這種說法不成立。作為管理層，對公司的日常事務(wù)有監(jiān)管責(zé)任，出了問題應(yīng)該要負(fù)連帶責(zé)任。“如今，公司股東應(yīng)該積極參與，最好能將趙凱找回來，對消費(fèi)者進(jìn)行賠償。”
此外，陳軍建議消費(fèi)者先報(bào)警，若警方調(diào)查界定趙凱的行為不構(gòu)成詐騙，那么客戶可通過民事訴訟，要求進(jìn)行賠償。
四川省“誠
開江縣靈巖
今年底成都
四川民營企